Медиите срещу добавките

от Антъни Робъртс

За хората, които получават информация за хранителната си добавка чрез основните медии, трябва да изглежда, че индустрията е нерегламентирана и опасна. Прессъобщенията и проучванията, обхванати от новините, обикновено се фокусират върху отрицателните резултати: Допълнителните антиоксиданти увеличават риска от рак, съставките се продават незаконно, а протеиновият прах се пълни с замърсители като тежки метали.

На хората, които четат предимно медии, ориентирани към индустрията, или разчитат на самата индустрия за информация, може да изглежда като точно обратното: всяка добавка е чудотворен пробив и когато те не се представят като рекламирани, това е резултат от лош дизайн на учението или пристрастия.

Когато две гледни точки са диаметрално противоположни, лесно е да се повярва, че средната основа е точно тази – средата – че истината е на половината път от всяка крайна точка. Но докато резултатите от дадено проучване могат да бъдат обсъждани, интерпретирани, преразгледани и дори фалшифицирани, това не е начинът, по който мнозинството консумира тази информация. За мнозинството тя е представена чрез филтъра на медиите, спонсорирани от индустрията или мейнстрийм.

Поради това група учени разгледаха тези филтри с цел да открият количеството и качеството на въртене, приложени към прессъобщенията за диетична добавка. Самите проучвания, които доведоха до прессъобщенията от източници на индустрията (по -късно повторени от индустриалните медии), бяха събрани с помощта на PubMed.

Общо бяха изследвани 46 клинични проучвания, които генерираха големи съобщения за пресата, издадени от 1/1/2005 до 5/31/2013, което доведе до 47 съобщения за прессъобщения в индустрията и 91 прессъобщения или новинарски съобщения или новинарски истории. Двама рецензенти независимо прегледаха всяко съобщение за пресата и новина и оцениха дали съдържа спин (положително или отрицателно). Ако го направи, рецензентът попълни контролен списък на техниките за „въртене“, които са били или не са били използвани в изданието или историята.

• 100% от съобщенията за пресата в индустрията, съдържащи „въртене“
• 55% от медийните документи, които не са индустриални, съдържат „въртене“
• Положителното завъртане беше по-честа в индустрията, отколкото медийните документи за индустрията за проучвания, отчитащи полза от добавки
• Отрицателното въртене беше по-често в индустрията, отколкото медийните документи за индустрията за проучвания, отчитащи не ефект от добавка
• Производството на прессъобщения застъпва използването на добавки в отговор на> 90% от проучванията, които не съобщават за полза или вреда на добавката
• Съобщенията в пресата в индустрията по-рядко отчитат резултатите от проучването, размера на извадката и оценките на размера на ефекта от не-индустриалните медийни документи, особено за проучвания, които не отчитат полза от добавки.
• Провежданията на пресата в индустрията бяха посочени от 148 новинарски истории на уебсайтовете на 6 организации, които информират производителите, търговците на дребно и потребителите на добавки

Според авторите на проучването, реакциите на медиите в индустрията на диетичните добавки прессъобщения, всички (100%) съдържат поне един елемент на въртене. Когато отрицателно проучване привлече вниманието от индустрията, отговорът беше да се отричат ​​работата (т.е. да се направи резултатите да изглеждат слаби или невалидни). Когато проучване беше положително, реакцията на индустрията трябваше да включва допълнителен свръх (т.е. направяне на резултатите да изглеждат по -добри). Най -просто казано, реакцията на индустрията на основните проучвания на хранителните добавки е да се твърди, че добрите резултати са страхотни и лошите резултати не са толкова лоши, колкото изглеждат.

Но индустриалните медии не са единствените, които поставят въртене на проучвания … Общите (или основните или не-доставките медии) медиите поставят въртене на своите статии за добавки повече от половината от времето (55%). И почти винаги е положително. Помислете за всички „чудеса“, които се рекламират в нощните новини или през деня токшоу („Miracle Dupplement Teagt“ и „упражнения в хапче“) или генериране на тонове акции в социалните медии. Основната среда е много по -подходяща да постави положително завъртане на проучване (т.е. твърди, че резултатите са далеч по -положителни или отрицателни, отколкото изглеждат). Само в един случай авторите на този документ откриха, че медиите атакуват истинността на проучване с ефекта от поставянето на поставяне под въпрос положителни резултати.

Взимането тук е, че е лоша политика да се чете изключително масови медийни акаунти на проучвания за хранителни добавки и още по -лоша политика е да се разчита на индустриалните медии да изобразяват точно проучвания, които не са полезни за този свят. Най -добрата практика би била да прочетете пълните текстови версии на проучванията за себе си и да пренебрегнете потенциално (или очевидно) пристрастни източници.

Справка:

Прессъобщения, издадени от индустриални организации и неиндустриални организации в отговор на публикуването на констатации за клинични изследвания: Проучване за контрол на случаите Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Grey A (2014) PLOS ONE 9 (7): E101533.